Prefiero ser oscuro que gris

•Dice no temer venganzas, porque en la política nada es personal, pero que si lo acorralan tendría que salir tirando chingadazos

• Rechaza haber traicionado a Ebrard: “cerré mi ciclo con él”

• No cree en las tribus pero privilegia a quienes tienen territorio

POR ADRIÁN RUEDA

Alguna vez un periodista lo calificó como oscuro, y Héctor Serrano prefiere ser un personaje oscuro que gris. Considerado por muchos como el capo de la política en la CDMX, con redes en algunos estados, Serrano reconoce que se habla mucho de él –algunas veces bien y otras mal- pero cree que ese es el estado perfecto para cualquier político.

“Yo creo que lo importante es que hablen de mí”, dice.

Quien fuera el operador político, primero de Marcelo Ebrard y luego de Miguel Ángel Mancera, se califica como un “facilitador de acuerdos” y niega ser quien controle todo lo que se mueva en la grilla local.

P.- ¿Dicen que tú controlas la grilla de la Ciudad?

R.- He sido sin duda alguien que ha participado, me gusta hacer política y no sé hacer otra cosa. La Administración
Pública ha sido para mí siempre lo más importante y desde los primeros años de mi vida me consolidé en el Servicio Público y he trabajado mucho para tener posibilidades por lo menos de que se hable de mí. No creo tener el control, soy un hombre que siempre busca el acuerdo, me parece que en política es lo más importante. Yo defino el hacer política provocando acuerdos, consensos, incluso los disensos; hay que platicar, dirimir, escuchar, y creo que la persona que controla difícilmente acepta esta posibilidad. Soy alguien que está convencido de que la mejor forma de lograr acuerdos es convenciendo de que los proyectos son favorables; la política es certeza y tienes que hacerte de todo lo que esté a tu alcance para poder proponer, aunque algunos lo pueden ver como un acto de imposición.

P.- ¿Le tienes miedo a alguna venganza de Marcelo o Andrés Manuel?

R.- Creo que tratas con hombres pragmáticos, pero siempre que te puedas encontrar acorralado la única forma de salir es de frente y tirando chingadazos.

P.- En la ciudad consideran que todo pasa por ti, ¿sí eres un capo?

R.- Mi vida siempre la he vinculado con la legalidad, yo he dicho que la única forma de que te agarren haciendo cosas indebidas, es haciéndolas. Se pueden decir mil cosas y he sido un hombre que ha estado en el ojo del huracán en diferentes etapas de mi vida, he vivido transiciones importantes, convulsivas y compulsivas a lo largo de mi historia política. Yo quisiera entender entonces que esta definición es, o debería de ser, halagadora. Tengo mis simpatías, por supuesto, pero creo que lo más importante es en qué se sostiene la definición y la relación en lo que a ti te motiva. Yo siempre he dicho que el hombre que confía es confiable, y las personas que confían en mí se hacen confiables para mí, y me parece que el acompañamiento en política es muy fácil procesarlo cuando entiendes que cada quien debe de tener su propio espacio político, las bondades que esto le puede generar y no hacerte de lo que los demás generan día a día con su trabajo. Yo te lo diría, para conocimiento de muchos, que las decisiones que se toman al interior de mi partido son en una mesa política donde reconocemos a los más importantes que han ganado un espacio. Hoy hemos sostenido nuestro proceso, todos aquellos que tienen un territorio que lo han ganado a la buena, trabajando.

CON MARCELO YO CERRÉ MI CÍRCULO, LO HABLAMOS Y LO VOY A PONER DE LA SIGUIENTE MANERA: HOY NO ES EXTRAÑO QUE LAS PAREJAS SE DIVORCIEN PERO HAY DIFERENTES FORMAS PARA HACERLO.

P.- Hay mucha inconformidad interna y dicen que te agandallaste para tí y tus leales las candidaturas.

R.- Me parece que la lealtad debe tener definición estructural en dos sentidos: la lealtad que le puedes profesar a alguien con quien te comprometes. Yo lo digo de manera muy clara: la lealtad no es una virtud, es una obligación. La
lealtad se adquiere en el momento en que tú adquieres un compromiso en cualquier ámbito: partidista con el partido; con el equipo político al que perteneces. Yo jamás he traicionado a nadie; yo reto a que me diga alguien que lo he traicionado.

P.- La gente de Marcelo dice que lo traicionaste.

R.- Con Marcelo yo cerré mi círculo, lo hablamos y lo voy a poner de la siguiente manera: hoy no es extraño que las parejas se divorcien pero hay diferentes formas para hacerlo. De común acuerdo, dialogando y consensuando, o de plano en un conflicto que obligue a una separación. En cualquiera de los casos tú cierras un ciclo y la pregunta entonces sería ¿a quién le mereces lealtad, a tu ex esposa o a tu esposa? Me parece que cuando yo asumí un compromiso, en su momento, con Andrés Manuel López Obrador, cerré mi ciclo con él; cerré mi ciclo con Marcelo Ebrard y, por supuesto, si en un momento cierro mi ciclo con Miguel Ángel Mancera, también es una posibilidad. Yo he sido útil, yo soy un operador y he sido operador desde Andrés, desde Marcelo y soy un hombre que entiende de códigos, que entiende del honor.

P.- ¿Por qué entonces se inició una guerra de Mancera contra Ebrard en el gobierno que tú integrabas?

R.- En lo personal me sentiría deshonrado si yo hubiera iniciado una guerra con alguien. El que seas un factor que participa, acompaña las decisiones de los equipos -y yo asumo esa responsabilidad de acompañamiento-, no quiere decir que tú tengas un rencor guardado contra alguien y lo direcciones. No solamente no es personal, cuando tú hablas de gratitud, como le agradezco a Andrés Manuel, como le agradezco a Marcelo Ebrard su confianza que jamás he deshonrado y jamás he hecho anda en lo personal para perjudicar a nadie.

P.- Pero inició una guerra, ¿por qué inició? ¿Quién la inició? Tan era guerra que Ebrard se tuvo que ir del país.

R.- Por intereses políticos. Yo no sé quién haya iniciado lo que ustedes consideran una guerra. Yo tuve oportunidad de platicar con amigos cercanos, con el propio Marcelo, y les dije que a veces se construye un escenario o hay quién tiene interés de construir un escenario innecesario, sin sustento. Nunca falta por ahí el diablito que oprime el botoncito para estar generando conflictos. Es más que claro que hay políticos que no son tan confrontativos y directos como tu servidor y entiendo que, bajo la sombra y la tenebra, van a querer direccionar a otros ingenuos para que se conviertan en los escudos o en la punta de la lanza que afecte lo que tú no puedes hacer de manera directa.

P.- ¿Quiénes son esos?

R.- La simple antipatía, yo te lo digo, evidentemente hay a quien le simpatizas y hay a quien no. A veces se construyen las relaciones en base a una percepción o al simple hecho de que no haya química y eso ya es suficiente para generar una confrontación que tú lo observas. Yo soy muy pragmático, puede haber gente a la que no le simpatice -también lo sientes-, le doy la vuelta pero eso no hace de ninguna manera que yo tenga la percepción de haber generado enemigos como consecuencia de mi ser, pues cómo le haces para cambiarlo, cómo lo evitas. Es una personalidad perfectamente definida y tienes que aceptarlo como tal. ¿Me angustia? No, no me angustia.

P.- ¿Te has encontrado a Marcelo?

R.- Si Marcelo me saluda yo lo saludo; si no, no me causa ningún conflicto, me tiene sin cuidado.

P.- ¿Dicen que estarás detrás de Barrales si gana?

R.- ¿Ves por qué luego es tan injusta la historia y tan injusta la política? Yo he tomado una decisión de tiempos para aquellos que pudieran estar  preocupados de que si Alejandra va a llegar a gobernar y que si Héctor Serrano va a estar detrás. Lo digo de manera categórica, a mi amiga Alejandra o al propio Anaya lo primero que les he dicho es que yo no voy a ser servidor público de un gobierno porque tomé una definición que es en la Cámara.

P.- Dices que no vas a estar atrás de Alejandra, pero eres un padrino de la política y no necesariamente eres tú el que tiene que estar. Me consta que controlabas a diputados del PAN, del PRI, ya no digamos a los del PRD. Me consta que te consultaban telefónicamente todo y que tienes gente que puede estar atrás de un gobierno.

R.- Te lo voy a decir de manera clara y fíjate lo que digo, además es una entrevista que acepté tomar de ti conociéndote, entonces no podré quejarme. Todo lo que me preguntes tendré que responder de manera contundente. Jamás he acudido a un jefe delegacional amigo para pedirle un asunto de carácter personal, nunca le he pedido que ayude con una licencia ni una poda de árbol. Siempre lo he dicho de manera clara, lo que yo he obtenido para mí, ha sido producto del trabajo, nunca favoreciéndome o beneficiándome con lo que hacen los demás. Es halagador que tú me digas que sabes que hacen consultas, hasta para opinar o dar un consejo en política debes ser muy cauto porque algunas decisiones son como cuando decides casarte o no. Aprendí a hacer análisis y estrategia a fuerza de vivirlo y tuve que desarrollar un sentido, te diría de la siguiente manera: yo creo que se sustenta en saber en qué momento tienen la necesidad de buscar acuerdos, equilibrios. Yo llevo un ruta en la que creo, que tiene un convicción sobre lo que hace y no está sustentada en que le vaya bien a la señora Alejandra Barrales, a la señora Claudia Sheinbaum o a Mikel, o iba a decir hasta Mikel. Nosotros lo que hemos hecho en los equipos políticos, es trazar una ruta convencidos de que tenemos que hacer justos equilibrios. Digamos que no soy el hombre más valiente, que no soy un hombre que no le tenga temor a nada, pero estoy convencido de que cuando hay una acusación sin sustento, sin fundamento, estás en la obligación de aclararlo. Si alguien me ataca va a recibir respuesta.

P.- Eres un buen operador político, pero en lo electoral -a mi juicio- no eres tan bueno porque en 2015 ganó Morena y tú desde el gobierno operabas todo.

R.- Es inaceptable lo que dices y voy a explicar por qué. Cuando yo fui secretario de Gobierno, digamos que mantienes tus condiciones de simpatía, mucho de lo que puede presumirse o decir es en la inducción, porque esa es una línea muy delgada que no puedes rebasar. Yo soy un hombre que, si tú quieres, en sus propios créditos académicos no puede tener una calificación ante los ojos de muchos de diez, pero en la experiencia de más de 34 años de estar vinculado con ellos, pues algo aprendes y lo primero que aprendí es a diferenciar el estatus en cada proceso que vives en tu vida. Si tú hablas como esposo eres esposo; si hablas como padre eres padre. Si tú sales de ser secretario de Gobierno y eres el dirigente de un partido, tienes que conducirte como el dirigente del partido. Cuando yo fui secretario de Gobierno actué de forma cabal, transparente, por eso lo digo.

P.- ¿Vas a decir que no te metiste en lo electoral?

R.- Por supuesto que no, para inducir lo electoral no. Como militante de un partido, pues creo que les quiero decir que voté por el PRD y lo voy a volver a hacer; los invito a que voten por el PRD. Déjame decirte algo que es importante y lo quiero destacar de la siguiente manera, haría de la siguiente manera la pregunta, ¿tú tienes alguna evidencia de que así hubiera sido?

R.- Ninguna. Pues es así de sencillo. Es como decir: oye, es terrible que traigas calzoncillos azules. ¿Y por qué dices que son azules, Adrián?

P.- Pero alguien como tú ni modo que deje evidencias…

R.- Por eso es oportuno aclararlo. Tú me preguntas y respondo, que lo puedas creer o no es otra cosa.

P.- Pero públicamente eres el que manejó todo.

R.- Hay un momento oportuno para todo, pero además déjame decirte algo que creo que es importante. Cuando era operador político de Marcelo, aplausos para Marcelo; cuando era operador político de Andrés, aplausos para Andrés. A veces te sientes como el perro de rancho, que cuando hay bronca te sacan y cuando hay fiesta te guardan, y entonces resulta que lo que antes era plausible, cuando te toca de manera inversa no debe ser. No estoy diciendo o reconociendo nada, de manera categórica lo digo.

P.- Pero sí lo estás reconociendo, con ese dicho del perro de rancho…

R.- No, no, no, al contrario. Lo que te estoy diciendo es que precisamente lo que tú, o la percepción que se tiene de mí, no es por lo que puedes hacer como un político o como un operador. Cuando yo tuve la posibilidad de salir a los estados, te recuerdo que yo salí a muchos estados de la República con Marcelo y con el propio Andrés, era renunciando al cargo; yéndome y luego regresaba.

P.- Muy bien, entonces dime ¿cómo te apoderaste del PRD?, porque todas las tribus, tú formaste la de Vanguardia Progresista…

R.- Yo no creo en las tribus.

P.- Pero existen, ¿por qué las tribus se alinearon contigo?

R.- Lo digo de manera clara y categórica, yo le agradezco sin duda a alguien a quien le tengo un gran cariño que es Eduardo Venadero. Él es el que ha ido consolidando la expresión, yo me involucro en el tema del partido a invitación de otro hombre que es un gran amigo para mí: Jesús Valencia. No voy a dejar de reconocer que es mi amigo, y a Eduardo Venadero yo le tengo un gran cariño. A ellos les ha gustado más la vida partidista, digamos que tuvimos necesidad de involucrarnos en la vida política del partido porque es así como el partido se consolida. A ver, ¿cómo lo construyes para lograr el ser hoy un candidato plurinominal? Pues lo primero que tienes que hacer es, si yo te quiero como mi amigo, como constructor de una alianza para beneficiarnos de un momento político, pues lo último que voy a hacer es tratar de aspirar a lo que tú aspiras. Yo jamás le confronté con intereses y dejé muy claro lo que yo quería ser, cómo me califico al interior del partido, un facilitador de acuerdos.

P.- Elogias a Venadero, pero todos dicen que es Héctor Serrano.

R.- Ves por qué me desgasto tanto en negarlo o decirlo. Porque una vez que lo niego de todos modos no me creen, es absurdo.

P.- Venadero no fue el que se enfrentó a Los Chuchos internamente, tú sí; no fue el que anuló a René Bejarano, que ya se fue del partido y que no tuvo espacios en el gobierno, y tú sí. Por lo tanto tú eres el líder moral de Vanguardia y además todas las tribus, que aunque no te gusta ahí están y te doy nombres: Víctor Hugo Lobo, Leonel Luna, El Nenuco…

R.- Mis amigos.

P.- Pero son tribus, todos se unieron a ti.

R.- Acabas de decir una gran contradicción: dices, tienes una corriente y entonces por qué empatas con las demás. Si efectivamente puedo tener influencia o un mediano liderazgo con las demás, entonces como para qué querría tener una si puedo tener las demás.

P.- Porque en el PRD hay que tener canicas y los consejeros de cada tribu suman votos para la toma de decisiones.

R:- No, no, los votos que suman hoy y el porcentaje que tenemos es consecuencia de un todo. Yo siempre dije que iba a trabajar al interior del partido para tener posibilidades de ir a la Cámara y hubo un momento, y lo pueden decir amigos mutuos, en que yo les propuse buscar una diputación federal a través del voto como candidato por mayoría. ¿Y sabes lo primero que me dijeron?, bueno ¿y te vas a dedicar a tu campaña? Bueno, sí tendría que dedicarme a eso y por supuesto que hay otras cosas que opinar y hacer todos los días.

P.-¿Por qué defiendes tanto a Mauricio Toledo?

R.- Mauricio Toledo es mi amigo y esalguien a quien yo le tengo un gran aprecio, un gran afecto.

P.- Me queda claro, ¿pero lo consideras honesto?

R.- La honestidad, mi queridísimo hermano, la puedes sostener en dos principios fundamentales: la que observan los demás o la que creen observar los demás, y la que tú mismo generas con tu propia percepción. La conducta no se rige por lo que creen los demás; se rige por lo que tú estás convencido por hacer. Yo no me he metido a revisar el escrutinio, lo que no puedo hacer es decirme amigo de alguien y por atrás descalificarlo, porque si yo estuviera convencido de que el señor es deshonesto, te garantizo que no estaría con él.

P.- ¿Aunque la percepción sea de deshonestidad?

R.- Yo no tengo nada que acredite que ha actuado de manera deshonesta. Tengo algún conocimiento jurídico y de lo que sí estoy claro y convencido, de que si hablamos de honestidad, entonces empecemos a hablar de medianamente honesto, medio honesto… lo mató tantito. A ver, cuál es la percepciónque se tiene de los actores políticos, me puedo incluir, pero también los medios, de los periodistas, inclúyanse.

P.- Por supuesto
P.- Te voy a hacer otra más directa: Tú como secretario de Gobierno tuviste acceso –supongo- a expedientes de políticos de todos lados, incluso los de Morena, ¿esos expedientes van a salir o dónde están?

R.- A ver, imagínate, durante toda la práctica política tú tomas decisiones de acompañamiento en decisiones de tus líderes. Yo acompañé en una ruta política a Andrés, acompañe a Marcelo y no me arrepiento. Me sentí honrado, me siento agradecido por la confianza y no guardo ningún tipo de rencor sustentado en lo personal. Tú te imaginas que participando en lo que haces un día porque te sentiste ofendido o porque sentiste que te están tratando de forma incorrecta sales a descalificar y a decir las cosas en base a lo que tú viviste cuando tuviste la confianza. Lo que yo hice o donde yo participé, bueno o malo, cada quien tendrá una percepción de ello. Honraré siempre mi condición personal y quedara conmigo, y déjame decirte que soy un político que trata de ser profesional.

P.- Sabes muchas cosas de políticos y pongamos un ejemplo ficticio. ¿Sí tuvieras algo que pudiera tirar la candidatura, por ejemplo de Sheinbaum, lo utilizarías?

R.- Que bueno que tocas el tema de Claudia; no la conozco, por lo tanto no puedo hablar de ella. Sí sé que hay personajes y “personajas” que le han vendido a Claudia que el malo de la película es Héctor Serrano. Y también a Andrés, pero eso es lo más cómodo ¿no? Cuando eres un mal operador y las cosas no salen como tú esperas y no le puedes dar el rendimiento que espera tu jefe político, pues lo más cómodo es decir que la culpa es de Serrano. Me cargan una serie de espejitos que a veces ni siquiera sé que los traigo colgados, pero es comprensible en aquellos que en algún momento estuvieron conmigo, llegaban a mi oficina de zalameros y que además los identificas. Que muchos están fuera de mi partido y se han aproximado a la señora candidata con la misma zalamería con la estuvieron cercanos a mí y que hoy son los primeros que le meten la mosca a la oreja porque no son capaces de decir que si tienen algo personal conmigo lo hagan de manera frontal; tratan de utilizar a otros para que la compren. Hay gente cercana a Andrés, a Marcelo y a Claudia, gente que estuvo cercana a mí, que les venden que el malo de la escena soy yo.

P.- ¿Quiénes?

R.- ¿Tú crees que los voy a meter al arenal?

P: ¿El Camarón?

R:- El Camarón es mi amigo y yo estoy convencido de que es un hombre cabal. Yo debo creer, lo acabo de decir, el que confía es confiable yo no creo que Alfredo Hernández Raigosa se exprese de mi persona. No lo creo, si tú me preguntas con condiciones claras, no. No sé si esto ayude a mi amigo, que diga que es mi amigo, pero bueno ya dije que no voy a negar nunca mis amistades.

P.- Mancera fue el candidato más votado por la ciudadanía y, según las encuestas, es el peor calificado y tú participaste en ese gobierno.

R.- No, a ver perdóname, aquí viene la parte interesante. Hay definiciones y acciones de gobierno que no necesariamente se reflejan o que están en una dinámica distinta, te voy a poner el ejemplo de movilidad. Todo mundo habla de movilidad y lo primero que dije fue, imagínate que todos llegáramos con el expertise específico sobre un área. Todo lo que se ha hecho está sustentado en un estándar internacional, sustentado con estudios previos y con experiencia de otros países que nos llevan unos años luz de adelanto. Yo te diría que lo popular no es necesariamente lo mejor para el país. Estoy convencido de que Mancera hizo lo que estuvo al alcance con la información en estándares internacionales que permitían direccionar para tener una ciudad mejor. Yo no observo un gobernante que le apueste a afectarle la vida a sus ciudadanos ni un gobernante que le apueste a ser impopular, pero a veces tienes que tomar una decisión entre lo que es necesario y lo que es impopular.

P.- Ok, es un gobernante impopular…

R.- Impopular es distinto a mal gobernante. Ningún mancerista me lo ha podido decir: ¿Cuál es la bandera con que vamos a recordar a Mancera?, y te pongo rápidamente ejemplos. A López Obrador se le recuerda por los viejitos, por los dobles pisos; a Marcelo por la Súper Vía e incluso por la Línea 12, ¿cómo vamos a recordar a Mancera?

R.- Lo voy a decir con precisión. Mira, cuando empiezo a revisar lo que se ve en movilidad, a ley que se propuso en la anterior Legislatura, que por cierto votaron perredistas que ahora son morenistas, y priistas que ahora son panistas, hubo un factor determinante. ¿Te acuerdas de aquella película de “La Lista de Schindler”, en donde en el Holocausto con salvar una vida justificaba cualquier cosa que se hiciera? Cuando empezamos a revisar, con la aplicación del Reglamento, yo no estaba convencido porque yo lo veía con un sentido popular, esto va a ser impopular.

P.- ¿Te refieres a las fotomultas?

R.- No, me refiero al Reglamento de Tránsito y a la Ley de Tránsito de la ciudad. Yo empiezo a observar y digo: esto nos va a causar un problema de impopularidad, y cuando observo que una vez que se aplicó, el primer año dejaron de morir 17 personas, después dejaron de morir 37 y van a dejar de morir 87 personas que pueden ser hijos, hermanos o padres. Como ese tipo de medidas, pues pueden ser muy impopulares pero alguien cuando te dice a ti: oye, esto va a permitir que se salven vidas, tal vez hoy lo que recuerdes sea la acción impopular pero qué tal al tiempo.

P.- Pero crees que con el tiempo se va a reconocer su trabajo y yo te sigo preguntando lo mismo, que no me has querido contestar ¿Cómo se va a recordar a Mancera? ¿Qué de bueno hizo?

R.- Acabo de responderlo.

P.- ¿Qué cosa?

R.- Evitar una muerte.

P.- ¿Evitar una muerte?, nadie lo va a recordar por eso, a lo mejor un familiar.

R.- Vuelvo a precisarlo, es lo que a lo mejor en un acto de conciencia te hace estar tranquilo. Primero decir que estoy convencido, no lo hubiera yo acompañado en que se levantara y dijera a ver cómo fastidio hoy a la ciudad. Estoy convencido de que todo lo hizo con la conciencia plena de que era favoreciendo y beneficiando la ciudad, en eso los acompañamos. Yo preferiría que me recordara alguien, una persona, porque como consecuencia de lo que hice se evitó el deceso de un ser humano, a que me recuerden por haber llenado de pavimento, que en materia de movilidad es lo más absurdo.

P.- Me queda muy claro -y conste que tú eras el segundo de abordo que ni ustedes tienen claro cuál es la bandera con la que se va a recordar este gobierno. Tradúcelo en una palabra: ¿Por qué van a recordar a Mancera los capitalinos?

R.- Porque se evitaron muertes, como consecuencia de la Ley y del Reglamento de Tránsito, listo.

P.- Está bien, ¿el PRD está en riesgo real de perder la Ciudad?

R:- A mí siempre me han dicho: oye, difícil el proceso. Y mi primera respuesta es, ¿y cuándo no ha sido difícil? En todas las etapas. Difícil sí, pero como consuelo, es complejo para todos.

P.- Algo que sí fue tu responsabilidad, ¿tú le dirías a los ciudadanos de esta capital que tenemos una buena movilidad?

R.- No, por supuesto que no. Yo les diría que nadie tomó la decisión de hacer las cosas contundentes buscando ser populares y no tomando decisiones que a la larga pudieran favorecer a la ciudad. Ejemplo muy sencillo, la electro movilidad; la hemos empezado a traer en esta administración pero la electro movilidad existe 15 años atrás. Por qué no tuvieron la visión entonces de calcular que tarde o temprano lo que tienes que preferenciar es el transporte colectivo. Hay que apostarle al transporte colectivo, al transporte de las masas, no a poner más pisos.

P.- ¿Y por qué no construyeron Metro?

R.- Pues porque no había dinero para hacerlo.

P.- Es que hablas de transporte público eficiente, el Metro es muy eficiente.

R.- Sí, pero el transporte público lo que tiene el gobierno en su último presupuesto, según sé, hasta el fondo de capitalidad le quitaron a la Ciudad.